誰更應該進大學？

圖片出處：http://www2.sowers.org.hk/eng/fundraising.htm



文/林玉鳳

　　窮人家的孩子應否上大學？答案應該是肯定的，所以這個世界才有獎學金。可是，窮人家的孩子應該比社會其他階層的孩子有更多的機會上大學嗎？這卻不是一個容易回答的問題。
　
　　最近英國高等院校招生委員會公佈了一項新規定，要求各大學優先考慮錄取父母沒有高等教育背景的學生。可以想像，消息一出，輿論嘩然，最不滿新規定的是英國的中產階級。因為多數接受過高等教育的父母都是英國中產階級的成員，有人接受報章訪問的時候就強調，“不希望自己的高等教育會變成自己孩子接受高等教育的障礙”。

　　反對聲音的最重要根源，是高等教育的學額不是無限的，所以給予某一個人優先權利，都等同剝奪另一個人的權利，除非這裡的優先考慮是在同等學術和智力水平下的優勢。

　　讀了的幾篇報導都沒有進一步解析“優先”的線定在那裡，只是強調，英國的教育部解釋新規定不是為了剝削任何人，而是為了讓更多來自社會低下階層的孩子有機會接受高等教育。“讓更多來自社會低下階層的孩子有機會接受高等教育”這樣的政策宗旨，應該沒有多少人會反對，可是，問題在於這是個收生政策的規定，而不是獎學金或助學金甄選的標準。

　　以出身作為收生考慮的要素，從來都不會是討好的決定。記得幾年前澳門一直流傳有學校在甄選幼稚園學生的時候，會問小朋友父母是開什麼車的，意謂有些學校以父母的富裕程度來決定該收什麼學生。像澳門的大多數傳言一樣，這樣的傳言從來不曾被澄清，只是朋友都在流傳的時候表示十足的憤慨，覺得這樣做的學校太勢利。

　　以家庭的富裕程度來衝量應否收生足以被一面倒的譴責，但以父母的教育背景來衝量卻僅僅是個有所爭議的決定，這裡的關鍵在於，英國政府企圖幫助的是社會上的弱勢族群，所以還是贏得不少低下階層家庭的歡迎。畢竟，對這些家庭來說，孩上能上大學的機會多一點，在社會向上流動成為中產階層的機會也會大一點。自己對這種不是“擇優取錄”的方式有所保留，可是，如果從這個角度看，這樣的政策還是有其邏輯的：以公共資源幫助社會上最有需要的人，如果大學的資源都是公共的話。
　

原載2007年3月28日《市民日報》“教學雜果冰”專欄