問題並非T1經屋不夠

問題並非T1經屋不夠

                                                     文/林玉鳳

 

    剛過去的施政答問大會，特首回覆議員提問時指，今輪5,000個經屋只預留200多個T1一房廳單位，無法應付2,000多個申請T1單位的要求，形容需求數據「唔貼地」致資源錯配，並稱上屆政府高比例T1單位做法正確，會再研究調整。特首亦承認，經屋申請量較往年大減的原因，可能是大家對「經屋姓經」有看法。

今次特首怪責T1太少，似乎有點捉錯用神。回顧過去資料，2013年底至14年初的多戶型經屋申請統計（2019年經屋批核流程仍在進行，故不列舉），1,900個單位（包括854個T1單位、1,046個T2、T3單位），實質審查有1,143宗放棄，而 2013年業興大廈一戶型經屋申請，1,544個T1單位，卻有高達4.887宗放棄！可見T1單位愈多、「臨門撻Ｑ」放棄者也愈多。再者，截至本年12月10日，多戶型經屋申請中唯獨有17個T1單位仍滯銷至今！ 由上述大量棄權滯銷情況可見，T1似乎未能滿足市民需求。事實上，過往能分配到T1的個人寥寥可數，大多優先撥予多人家團。今次提升多房單位比例，正可改善多人家團居住環境、減少棄權的行政成本、更合理配置經屋資源。

其實問題並非T1單位不夠，而是青年成長發展的動態需求總被忽略。過去個人申請一直「陪跑」。今次大量個人申請只是不少青年無奈的選擇，亦造成T1供應不足的假象。青年短期內確有單獨居住、拼搏事業的需要，但因為個人申請只能住T1，上樓後亦難滿足日後成家需求。

因此，房屋政策應以青年成長、社會長遠發展利益為依歸。過往大量放棄T1的群體、原因為何、又有多少家團錯配T1斗室？當局應仔細調研方能得出「貼地」數據，並以此訂定真正「貼地」政策，例如細屋換大屋、先租後買、開放T2給個人申請、樓宇儲蓄計劃等動態方案，並在夾屋、公屋制度中體現，從而激勵年輕人上流、煥發社會生機。

文: 原載2021年12月16日力報副刊「公民有Say」專欄

圖: 力報